Bueno primero aclarar que el no estar de acuerdo con garzon en lo referente a juzgar ahora al franquismo no supone ni de lejos que yo tenga algo bueno que decir del franquismo.
Por supuesto que no.
En cuanto a Garzon, por lo que yo he leido, el no pretende "solo" autorizar la apertura de fosas comunes para exhumar e identificar los cadaveres puesto que esto no requiere otra investigacion que la de averiguar donde estan esas fosas (muchas de ellas se conocen perfectamente en cada ciudad o pueblo) sino enjuiciar la dictacura o a alguno de sus representantes.
Ahi es donde yo no estoy deacuerdo por varios motivos pero fundamentalmente uno, cada minuto que utilize en ello nos cuesta dinero a todos y sinceramente si el mismo reconoce que no habra imputados y que la mayoria de delitos han prescrito amen de que otros pudieran no ser aplicables por no estar tipificados en el momento de los hechos, pues eso joer, que los juzgados estan que dan asco, que cada cosita que tienes que hacer alli te desespera, que los secretarios judiciales tienen el cuadruple de trabajo del que pueden hacer, que hay jueces dejando salir libres a pedofilos por falta de medios para dedicar tiempo a los casos..en fin, creo que mi postura queda clara.
Sin entrar en que la falta de medios del sistema judicial no es culpa de Garzón, ahí ya entramos en otro tema, que es el orden de prioridades de su trabajo. Y en algo así sí podría estar de acuerdo, aunque muchas de las cosas de las que has hablado no entran en su jurisdicción, su trabajo es investigar casos con lazos por todo el territorio español o incluso fuera de España.
